Đa dạng hóa Khoa học Tâm lý

Một trong những điều chính mà tôi phải vật lộn với tư cách là một nhà nghiên cứu đa dạng nghề nghiệp ban đầu là sự thúc đẩy mới cho kích thước mẫu lớn hơn. Tất nhiên, điều này là để tăng khả năng tổng quát hóa của chúng tôi như một lĩnh vực và đảm bảo rằng các tác động của chúng tôi luôn “thực”.

Trong một thế giới lý tưởng, đây là điều mà tất cả các nhà nghiên cứu nên quan tâm khi thiết kế các nghiên cứu và giải thích kết quả để đảm bảo rằng chúng ta không đi quá xa những gì dữ liệu của chúng ta có thể thực sự cho chúng ta biết. Và tôi muốn nói rõ rằng tôi cũng tin tưởng vào việc có những nghiên cứu được hỗ trợ tốt khi có thể. Nó rất quan trọng đối với khoa học của chúng ta.

Tuy nhiên, cùng một thế giới lý tưởng này vẫn có những thành viên nhóm thiểu số khó tuyển dụng hơn nhiều. Đặc biệt, các dân tộc thiểu số không chỉ tốn nhiều công sức và thời gian hơn để tuyển dụng mà còn thường tốn nhiều tiền hơn để tuyển dụng.

Gần đây, tôi đã liên hệ để nhận báo giá cho nghiên cứu của riêng tôi tập trung vào các nhóm chủng tộc / dân tộc thiểu số từ cả Bảng điều khiển cơ khí và Bảng điều khiển — hai tài nguyên nghiên cứu trực tuyến phổ biến mà nhiều nhà nghiên cứu sử dụng để thu thập dữ liệu trong các lĩnh vực. Chi phí cho một người da trắng cho một nghiên cứu trực tuyến kéo dài 15 phút là khoảng $ 5,50-6,00, trong khi chi phí cho một người tham gia hai chủng tộc (một cá nhân có cha mẹ từ hai nguồn gốc chủng tộc khác nhau và trọng tâm nghiên cứu của tôi vì bản thân tôi là hai chủng tộc) thay vào đó sẽ có giá $ 10,00-18,00. Chi phí cho các dân tộc thiểu số đơn sắc tộc / đơn sắc tộc như người Da đen, Châu Á và La tinh dao động từ $ 7,00-9,00 và một hội đồng cho biết họ thậm chí không thể tuyển dụng cho chúng tôi một mẫu gồm 100 người Mỹ bản địa vì họ không tồn tại trong hệ thống của họ.

Ngoài ra, vì các nhóm thiểu số có số lượng nhỏ hơn, nên thời gian thu thập dữ liệu để hoàn thành một nghiên cứu nhất định cũng mất nhiều thời gian hơn khi các nhóm thiểu số được nhắm mục tiêu, do chi phí tài chính cao hơn. Đồng nghiệp của tôi, Danielle Young tại Cao đẳng Manhattan cho biết, “Tôi đã phải từ bỏ sở thích thực sự của mình trong việc nghiên cứu các nhóm dân tộc thiểu số bởi vì tôi không có đủ tiền để thực hiện nghiên cứu đó phù hợp với kỳ vọng tuyển dụng mới. Tôi nghĩ rằng những câu hỏi quan trọng như vậy xứng đáng được theo đuổi tốt ”. Những người trong chúng ta thực hiện các nghiên cứu hành vi trong phòng thí nghiệm hoặc sử dụng các phương pháp tốn thời gian khác như phương pháp theo chiều dọc, tuyển dụng trẻ em hoặc phương pháp điều tra thực địa cũng sẽ phải đối mặt với những thách thức tương tự.

Với sự thúc đẩy mới này về kích thước mẫu lớn hơn, tôi lo lắng rằng nhiều nhóm thiểu số sẽ bị lạc trong quá trình xáo trộn. Tôi cũng lo lắng cho các sinh viên sau đại học, postdocs và các nhà nghiên cứu mới vào nghề như tôi, những người tập trung vào nhóm dân số khó tuyển dụng về cách chúng tôi sẽ theo kịp các tiêu chuẩn về tỷ lệ xuất bản trong lĩnh vực này. Động lực của tôi để đa dạng hóa khoa học là điều đã khiến tôi đăng ký lấy bằng Tiến sĩ. ngay từ đầu.

Có những nguồn tài nguyên mới tuyệt vời như Trình tăng tốc Khoa học Tâm lý và Hoán đổi Nghiên cứu để giúp liên kết các nhóm nghiên cứu với nhau và hỗ trợ trong các nỗ lực nhân rộng. Nhưng đôi khi, việc thêm nhiều tác giả vào một bài báo, điều này cũng không giúp ích gì cho những cá nhân khởi nghiệp trong việc đánh dấu sự độc lập của họ trong một chương trình nghiên cứu. Những công cụ mới này cũng mất nhiều thời gian hơn là nghiên cứu không phải tập trung vào các nhóm ít được đại diện.

Chúng tôi, với tư cách là một lĩnh vực, phần lớn dựa vào các mẫu tiện lợi (tức là các sinh viên đại học dưới cơ sở của chúng tôi thường tạo ra các mẫu chủ yếu là Màu trắng), và chúng tôi đã thấy sự gia tăng số lượng các nghiên cứu trực tuyến mà các nhà nghiên cứu đang thực hiện để đáp ứng với sự thay đổi này cho quy mô lớn hơn mẫu (xem bài báo năm 2019 của Anderson et al. “The Mturkification of Social and Personality Psychology”).

Đồng thời, gần đây cũng đã có những lời kêu gọi đa dạng hóa khoa học của chúng ta (ví dụ: Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Các bài báo này đều cho rằng nhiều nhóm và kinh nghiệm của họ đã bị bỏ qua. Việc tuyển dụng từ các nhóm thiểu số không chỉ giúp tăng cường sự công nhận đối với những quần thể này mà sự công nhận này sẽ làm cho khoa học của chúng ta trở nên đáng tin cậy hơn bằng cách làm cho nó trở nên đại diện hơn.

Trên thực tế, thậm chí còn có lời kêu gọi các bài báo cho một số đặc biệt sắp tới từ tạp chí Đa dạng văn hóa và Tâm lý dân tộc thiểu số (CDEMP) tập trung vào việc cập nhật các tuyên bố xuất phát từ bài báo năm 2010 của Victoria Plaut “Khoa học đa dạng: Tại sao và cách khác biệt tạo nên sự khác biệt” đã đưa ra các sáng kiến ​​khoa học đa dạng trong tâm lý học. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là CDEMP là một tạp chí tập trung đặc biệt vào kinh nghiệm của người thiểu số và do đó được coi là một tạp chí “đặc sản”.

Tiến sĩ Veronica Benet-Martinez, Giáo sư của Viện Nghiên cứu và Nghiên cứu Nâng cao Catalan tại Đại học Pompeu Fabra, đã phát biểu trong Bài phát biểu chính của Tổng thống trong Hội nghị về Nhân cách và Tâm lý Xã hội (một hội nghị tâm lý xã hội quốc tế), “Những người học nhóm đại diện ít, tôi chắc chắn rằng bạn đã được nói rằng nghiên cứu của bạn là tuyệt vời nhưng nó nên được đưa vào một tạp chí định hướng thiểu số. Nhưng tại sao? Chúng tôi không có tạp chí định hướng về sự tham gia của người châu Âu. Các biên tập viên cần lưu ý điều này ”.

Tương tự, tại Hội nghị thượng đỉnh Illinois về Đa dạng trong Khoa học Tâm lý, các tham luận viên đã thảo luận về sự cần thiết phải cân nhắc việc trao huy hiệu đa dạng trên các ấn phẩm bên cạnh huy hiệu đăng ký trước và khoa học mở mới như một cách để khen thưởng và ghi nhận công việc hướng tới sự đa dạng.

Tóm lại, khoa học đa dạng đơn giản nên được coi là khoa học . Và như Amy Slaton của Đại học Drexel đã tuyên bố rất độc đáo trong bài báo của mình, “Chúng tôi xem xét một ý tưởng như vậy: Sự kỳ thị phổ biến của nghiên cứu được thực hiện trên các nhóm dân số nhỏ trong nghiên cứu về công bằng. Dù nguồn gốc của nó có rõ ràng hay không (hay không) nguồn gốc tư tưởng của nó, hãy coi thường cái 'nhỏ n 'Dân số không có ý nghĩa tái tạo một sinh viên bị gạt ra ngoài lề. Nó cũng tạo ra những trải nghiệm đặc biệt của con người như một sự bất thường nhờ tính hiếm có về mặt thống kê. Nhưng sâu sắc nhất, định nghĩa của các nhà nghiên cứu về nhỏ hay lớn ' n s 'nhắc lại giá trị hoặc sự cần thiết của các danh mục đã được thiết lập (ví dụ, phân định chủng tộc, hoặc nhị phân về khả năng và khuyết tật), trong khi thay vào đó, chúng tôi tin rằng phản ánh quan trọng về các danh mục là cần thiết cho bất kỳ địa chỉ quyền lực và đặc quyền nào. "

Tín dụng hình ảnh LinkedIn: fizkes / Shutterstock