Bạn Có Bao Giờ Ước Mình Có Thể Lấy Lại Điều Bạn Đã Nói Không?

Chủ đề hối tiếc về những tuyên bố công khai đã trở lại trên các phương tiện truyền thông với nỗ lực ngày 4 tháng 2 năm 2021 của Đại diện Hoa Kỳ Marjorie Taylor để tuyên bố rằng cô ấy không còn tin vào các bài đăng và bài phát biểu trên mạng xã hội dựa trên âm mưu trước đây của mình.

Đeo khẩu trang có dòng chữ “Tự do ngôn luận”, cô đứng trước bục phát biểu tại Hạ viện và cố gắng rút lại những tuyên bố trước đây của mình: “Tôi được phép tin những điều không đúng sự thật và tôi sẽ đặt câu hỏi về chúng và nói về chúng, và đó hoàn toàn là điều tôi hối tiếc. ” Greene đưa ra những tuyên bố này để tránh bị loại khỏi các nhiệm vụ trong ủy ban của mình, nhưng những nỗ lực của cô ấy đều vô ích.

Mặc dù Greene chưa bao giờ thực sự xin lỗi, nhưng câu nói “hối hận” của cô ấy có thể ngụ ý rằng cô ấy cảm thấy mình đã sai. Phân tích sâu hơn những nhận xét của cô ấy và xem xét thông điệp có phần mâu thuẫn được truyền tải bởi khẩu trang của cô ấy, bạn có thể nhận thấy rằng cô ấy sử dụng giọng nói bị động để mô tả lý do tại sao cô ấy đưa ra những tuyên bố đó (tức là “Tôi được phép tin ...”). Khi bạn suy ngẫm về điều này tình huống, nó có nhắc bạn nhớ về những lần bạn cố gắng rút lại điều gì đó mà bạn đã nói đã tạo ra sự tàn phá trong cuộc sống của chính bạn không?

Mặc dù những lời nhận xét của Greene đã được chuẩn bị trước, nhưng có thể khi bạn nói điều gì đó mà bạn ước mình không làm, nó đã được thực hiện một cách vội vàng trong lúc nóng nảy. Ngay lập tức, những lời nói ra khỏi miệng bạn mà bạn không thể đẩy lại được.

Có lẽ đối tác của bạn đã chuẩn bị một bữa ăn tốn nhiều thời gian và phục vụ bạn với sự tự hào. Đang háo hức chờ đợi phản ứng của bạn, đối tác của bạn không khỏi bối rối khi bạn nói "Em yêu, nó ngon, nhưng thịt hơi dai." Lao ra khỏi phòng, đối tác của bạn thề sẽ không bao giờ làm việc chăm chỉ để nuôi một ai đó quá quan tâm đến sự chú ý này. Dường như không có quá trình theo dõi nào ảnh hưởng đến đối tác của bạn, và ngoài việc phá hỏng bữa ăn, bạn đã tạo ra một thứ hạt nêm khó loại bỏ.

Không có gì lạ khi các cặp đôi gặp phải những tình huống lộn xộn này do trải nghiệm hàng ngày mà họ chia sẻ. Tuy nhiên, để vượt qua những rạn nứt này, liệu họ cần có sự giao tiếp tốt hơn hay điều gì khác? Theo Enrico Gnaulati của Đại học Seattle (2020), viết về một cách tiếp cận mới đối với liệu pháp cặp đôi, “Có một quan điểm mới nổi cho rằng điều mà các cặp đôi gặp rắc rối cần giúp đỡ không phải là kỹ năng giao tiếp tốt hơn mà là việc thực hiện nhiều hơn tình yêu và sự quan tâm dành cho nhau ”(Tr. 2). Anh ấy tiếp tục lưu ý rằng một cặp vợ chồng hạnh phúc không phải là không có xung đột. Đó là một, dựa trên nghiên cứu trước đây, trong đó các đối tác có thể "quản lý" những xung đột không thể tránh khỏi đó.

Từ quan điểm lý thuyết được gọi là thuyết hiện sinh, việc quản lý có thể xảy ra tốt nhất khi các cặp vợ chồng chấp nhận “những vấn đề có vẻ tầm thường của các cặp vợ chồng [chẳng hạn như] không phù hợp về nhiệt độ phòng ngủ ưa thích, ... thị hiếu khác nhau trong giải trí và thư giãn (trang 2). ” Trong cách tiếp cận này, bạn sẽ không giả vờ rằng bạn không nói những gì bạn đã nói về bữa ăn hoặc tệ hơn, giả vờ như nó không xảy ra. Thay vào đó, bạn sẽ nhận trách nhiệm. Như Gnaulati lưu ý, “Cần khiêm tốn thừa nhận hành vi sai trái ... lời nói có hậu quả; và điều đó để tin rằng chúng ta có thể nói ra mà không bị trừng phạt là một phần nào đó của một ảo tưởng nguyên tử ”(tr. 8). Dịch ra, điều này có nghĩa là bạn không thể tách mình ra khỏi đối tác của mình bởi vì hai bạn ảnh hưởng và chịu ảnh hưởng của nhau. Bạn không phải là những nguyên tử riêng biệt không bao giờ nảy vào nhau.

Như Gnaulati tiếp tục quan sát, nó sẽ không giúp mối quan hệ của bạn giảm bớt những lời nói gây tổn thương của bạn mà thay vào đó là chấp nhận vai trò của bạn trong việc làm cho đối phương không hài lòng. Trong liệu pháp, ông lưu ý, ông thực sự sẽ sử dụng "sự gây cảm giác tội lỗi trị liệu" (trang 8). Trích dẫn trường hợp của một cặp vợ chồng đang điều trị, chính việc Gnaulati thể hiện tội lỗi của người chồng cuối cùng đã khiến anh ta đưa ra lời xin lỗi chân thành, từ đó khiến người vợ tha thứ. Theo một cách nào đó, người vợ cảm thấy tốt hơn vì người chồng cảm thấy tồi tệ hơn.

Gnaulati chỉ ra rằng để lời xin lỗi đó phát huy tác dụng, không thể gắn thẻ “nhưng” để làm giảm sự chân thành của người xin lỗi. Hơn nữa, từ quan điểm của người nhận, việc sửa chữa mối quan hệ sẽ tiến triển khi không có tranh chấp mở rộng sang các lĩnh vực bên ngoài tình huống trước mắt, chẳng hạn như đưa “sai sót về tính cách” của đối tác vào phương trình.

Quay trở lại câu hỏi về cảm giác tội lỗi, điều mà Gnaulati gọi là "cảm giác tội lỗi có thể lường trước" có thể ngăn bạn đưa ra những nhận xét thiếu tế nhị đó ngay từ đầu. Khi đối tác của bạn phục vụ bạn bữa ăn tao nhã này, hãy dừng lại và suy nghĩ trước khi bạn thốt ra những lời tổn thương của mình. Không phải là bạn không trung thực, mà thay vào đó là bạn đang suy nghĩ về tình huống theo quan điểm của đối tác.Trích dẫn các tác giả trước đây, nhà tâm lý học ở Seattle gợi ý rằng bạn không cần phải “hoàn toàn hài lòng” trước khi đưa ra lời khen. Vâng, thịt có thể dai, nhưng có lẽ nước sốt rất ngon. Hãy tiếp tục và bình luận về điều đó.

Theo Gnaulait, thúc đẩy tất cả lý thuyết này là sự thừa nhận rằng các cặp đôi yêu nhau có thể vượt qua những trục trặc này trong giao tiếp của họ. Một lần nữa, quay trở lại quan điểm hiện sinh, nhận thức rằng sự sống mong manh và mọi người đều chết có thể khiến các cặp vợ chồng “sống cuộc sống của họ một cách có chủ đích và có mục đích hơn trong hiện tại” (trang 12). Theo quan điểm này, công việc của nhà trị liệu là giúp các cặp vợ chồng hiểu được “giá trị ưu việt của mối quan hệ yêu đương”.

Từ bài báo của Gnaulati, bạn có thể thấy rằng mặc dù không phải lúc nào bạn cũng có thể ngừng miệng nói điều gì đó mà bạn hối tiếc, nhưng bạn có thể chấp nhận sự thật rằng bạn đã nói ra điều đó. Khi đó, một lời xin lỗi chân thành có thể giúp giảm bớt thiệt hại. Trong quá trình này, bạn có thể giúp chữa lành hơn nữa bằng cách thể hiện rằng bạn sẵn sàng lắng nghe cách đối tác của bạn nhận xét này.

Bây giờ bạn có thể thấy rõ ràng hơn lỗ hổng trong câu nói của Greene về “sự hối tiếc”. Việc cô ấy sử dụng giọng bị động hoàn toàn trái ngược với kiểu xin lỗi “khiêm tốn” mà cách tiếp cận của Gnaulati đề xuất. Đúng là Greene đã không nói về bất cứ điều gì thậm chí từ xa như một mối quan hệ cá nhân thân thiết, nhưng nguyên tắc này vẫn được áp dụng. Nếu cô ấy có thể diễn đạt lời nói của mình bằng giọng nói chủ động, bỏ qua phần "dẫn đến tin tưởng", thì có thể cô ấy có thể thực hiện Bước số 1 để sửa chữa danh tiếng đã bị tổn hại của mình với đồng nghiệp.

Tóm lại , mọi người đều nói những điều họ ước họ chưa nói. Khả năng sở hữu những từ mà bạn mong muốn có thể rút lại có thể mở đường cho việc khôi phục và thậm chí cải thiện mối quan hệ với những người bạn quan tâm nhất.