Người đeo mặt nạ so với Người chống mặt nạ: Ai là con cừu lớn hơn?

Mặc dù hầu hết người Mỹ ủng hộ việc đeo mặt nạ nhưng vẫn có nhiều người phản đối (Thompson, 2020). Mọi người từ mỗi bên đã gọi bên kia một cách chế nhạo là một bầy cừu (mặc dù sự xúc phạm dường như thường được sử dụng hơn đối với những người đeo mặt nạ). Nhãn như vậy có hợp lý không? Nếu vậy, có phải một bên có tội với hành vi giống cừu hơn bên kia không?

Khi trả lời những câu hỏi này, tôi hy vọng sẽ thu hút được cả hai phía của cuộc tranh luận và khuyến khích sự hiểu biết đầy đủ hơn về nhau ngoài những định kiến ​​đang phát triển (không phải tất cả độc giả đều cần sự giúp đỡ của tôi). Bất chấp sự ra đời của vắc-xin, chúng ta cần làm tốt hơn để cùng nhau thực hiện các hành vi an toàn. Tôi thừa nhận thẳng thắn rằng tôi nghiêng về lời khuyên dựa trên cơ sở khoa học và mong muốn nhiều người hơn nữa sẽ đeo mặt nạ, nhưng tôi không gạt bỏ quan điểm hoặc động cơ của những người chống mặt nạ.

Quan sát sơ bộ

Trước khi trả lời những câu hỏi này, một số lưu ý có vẻ theo thứ tự. Thứ nhất, bất chấp những lý tưởng chủ nghĩa cá nhân ở Hoa Kỳ bảo mỗi chúng ta hãy là con người của chính mình, một hành vi nhỏ như cừu không phải lúc nào cũng là điều xấu. Mọi người điều khiển xe đi đúng phần đường để tránh xảy ra tai nạn chết người. Theo bản năng, theo dõi đám đông la hét ra khỏi rạp chiếu phim trong trường hợp khẩn cấp có thể dẫn chúng ta đến nơi an toàn một cách hiệu quả.

Những ví dụ này không tự động ngụ ý rằng đeo mặt nạ là điều tốt, nhưng chúng thiết lập rằng sự tuân thủ không phải lúc nào cũng xấu. Niềm tin rằng đi cùng với bầy là luôn luôn xấu có thể dẫn đến việc ra quyết định thiên lệch, bỏ qua một hành động có lợi, và thậm chí làm ngược lại có hại với những gì mà một số đông được thông báo áp lực chúng ta phải làm (được gọi là phản kháng ).

Một số người coi việc chống lại sự tuân thủ như một lý tưởng cá nhân giúp giải phóng chúng ta khỏi ảnh hưởng của đám đông. Nhưng khi số lượng lớn người khiến chúng ta phản ứng ngược lại, khi không có áp lực bên ngoài, chúng ta có thể đã cư xử ôn hòa hơn, chúng ta vẫn chịu ảnh hưởng (ngoài ý muốn) của người khác. Bị ảnh hưởng theo cách này sẽ không phản ánh bất kỳ lý tưởng cá nhân nào.

Thứ hai, gọi nhau là “cừu” trong một đại dịch đang tồi tệ hơn có vẻ không hiệu quả. Điều đó có thể hiểu được khi chúng ta khó chịu, nhưng sự xúc phạm có thể gây ra cảm giác tồi tệ và cản trở sự hiểu biết về vị trí của nhau, điều này có thể làm chậm nỗ lực tập thể của chúng ta để giải quyết khủng hoảng. Nói chung, việc làm xấu hổ hoặc ma quỷ ở một trong hai bên có thể phản tác dụng (Marcus, 2020; Stalder, 2020).

Thứ ba, trên tinh thần hiểu nhau hơn, chúng ta có thể tự nhắc nhở bản thân rằng những người chống mặt nạ không giống nhau, cũng không phải tất cả những người đeo mặt nạ. Một số người chống mặt nạ là phản khoa học hoặc đăng ký những ý tưởng phi khoa học về cách giải quyết đại dịch. Một số người quá sợ hãi về đại dịch, hoặc quá căng thẳng bởi những khó khăn khác, đến nỗi họ phủ nhận rằng chúng ta đang trong tình trạng khẩn cấp. Một số bị mắc kẹt trong buồng tạo tiếng vang của Fox News. Một số quan tâm đến quyền tự do của cá nhân một cách hợp pháp. Một số cảm thấy bị bắt nạt bởi sự ủy quyền của chính phủ và thể hiện phản ứng bằng cách đào sâu vào gót chân của họ. Một số không muốn trở thành "con cừu" mà họ cho rằng những người đeo mặt nạ là. Một số đánh giá thấp khả năng bị tổn thương của họ hoặc khả năng lây truyền nó mà không có triệu chứng.

Một số người chống đối chỉ đơn giản là không thoải mái khi đeo mặt nạ hoặc cảm thấy xấu hổ hoặc hèn nhát khi đeo một chiếc mặt nạ, đặc biệt là nam giới (Marcus, 2020). Đối với một số ít, có những vấn đề y tế biện minh cho việc không đeo khẩu trang. Đây không phải là những vấn đề duy nhất và một số chống mặt nạ thuộc nhiều loại trên (Stewart, 2020).

Và vâng, một số người chống mặt nạ đang cư xử như một bầy cừu, trong đó một số chỉ đi cùng gia đình hoặc đồng nghiệp, cho dù trên Facebook, tại một bữa tiệc của Nhà Trắng, hoặc nói chung là ủng hộ phe chính trị của họ. Hoặc một số muốn đeo mặt nạ nhưng sợ bị những người chống mặt khác chỉ trích (một phần của nhóm suy nghĩ ). Một số chỉ đơn giản là theo dõi một nhà bình luận bảo thủ nổi tiếng hoặc một nhà lãnh đạo chính trị (mặc dù họ tự nhủ đó là quyền tự do cá nhân) (Collman, 2020).

Tương tự, mặt nạ có thể được chia thành các nhóm con.Một số được đào tạo về khoa học hoặc đơn giản là tin tưởng vào nó. Một số có quan điểm thông thường về “tác hại của nó là gì”. Một số chỉ xem MSNBC. Một số lo sợ rằng họ có thể bị bệnh hoặc truyền vi rút cho những người khác dễ bị tổn thương hơn. Một số là những con cừu chỉ đi cùng với những người khác cùng chí hướng hoặc những người theo chủ nghĩa tự do nổi tiếng (mặc dù họ tự nhủ rằng đó là về khoa học). Một số muốn bỏ qua mặt nạ nhưng sợ bị chỉ trích bởi những người đắp mặt nạ khác. Nếu có sự ủy quyền của địa phương, một số người chỉ đơn giản là tránh bị phạt vì vi phạm pháp luật.

Những sự phức tạp này thường không được xem xét khi một bên nổi giận với bên kia. Một số người đeo mặt nạ có thể nói rằng sự phức tạp của những người chống mặt nạ không quan trọng, bởi vì tính mạng đang bị đe dọa. Đủ công bằng. Nhưng nhìn chung, sự thù địch hoặc thành kiến ​​giữa các nhóm trở nên tồi tệ hơn bởi sự đơn giản hóa quá mức của phía bên kia, bằng cách nhận thức sai những người ở phía bên kia là tất cả đều giống nhau (được gọi là thiên vị về tính đồng nhất ngoài nhóm ). Những người thừa nhận sự phức tạp không phải là người biện hộ cho những kẻ chống mặt nạ nếu mục tiêu của họ là giảm sự lây lan. Thuyết phục những người chống mặt nạ được hỗ trợ bằng cách hiểu lý do của họ (Marcus, 2020).

Nhãn "Cừu" có hợp lý không?

Đúng vậy, nhãn hiệu “cừu” có vẻ hợp lý đối với ít nhất một số người đeo mặt nạ, hoặc những người thường đeo mặt nạ, và đối với ít nhất một số người chống mặt nạ, hoặc những người hiếm khi che mặt. Nhưng nhãn có lẽ được áp dụng quá mức. Có nhiều lý do tiềm ẩn đằng sau các hành vi của mỗi bên, nhiều lý do trong số đó không phải là hành vi giống cừu.

Sự phù hợp so với Tư duy phản biện

Chúng ta có biết bên nào có nhiều cừu hơn hoặc nhiều cá nhân hơn mà hành vi của họ phản ánh các quy trình tuân thủ không? Đó là một câu hỏi thực nghiệm mà tôi cố gắng trả lời.

Đầu tiên, hãy để tôi nhấn mạnh rằng chỉ vì một số lượng lớn người làm điều tương tự (cụ thể là đeo mặt nạ) không có nghĩa là làm điều đó khiến họ trở thành những con cừu. Một số lượng lớn hơn trong chúng ta cũng đã bác bỏ ý kiến ​​Trái đất phẳng, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta là những con cừu vì tin rằng Trái đất hình tròn. Trái đất Là tròn. Đưa ra kết luận thông qua khoa học hoặc tư duy phản biện hoặc các sự kiện có thể quan sát được, ngay cả khi kết luận đó được mọi người chấp nhận, không phải là hành vi giống cừu. Đó chỉ là một nhóm người sử dụng vỏ não riêng lẻ của họ.

Tôi biết rằng không phải tất cả chúng ta đều tin tưởng khoa học là sự thật, và tôi biết rằng nghiên cứu của Covid-19 không rõ ràng như hình dạng của hành tinh chúng ta. Nhưng nghiên cứu về hiệu quả của mặt nạ đã được thực hiện nhiều tháng nay.

Hãy để tôi đề xuất khả năng ở đây rằng một số kẻ chống mặt nạ có vẻ phản khoa học có thể thực sự tin tưởng vào khoa học nói chung, như khoa học nông nghiệp nuôi sống gia đình họ, khoa học y tế kéo dài cuộc sống của họ, hoặc vật lý học chế tạo vũ khí để bảo vệ đất nước của họ . Nhưng khi khoa học đi ngược lại quan điểm chính trị hoặc cảm giác thoải mái hoặc tự do cá nhân của họ, họ trở nên nghi ngờ. Chiết khấu nghiên cứu hợp lệ vì những lý do như vậy thuộc thiên vị xác nhận và có thể hiểu được, nhưng nó hạn chế tư duy phản biện.

Trong mọi trường hợp, tôi rất tiếc rằng vấn đề tin tưởng vào khoa học có thể là một rào cản không thể giải quyết giữa một số người đeo mặt nạ và người chống mặt nạ.

Ai là con cừu lớn hơn?

Để đánh giá trực tiếp xem bên nào có nhiều cá thể đi cùng bầy hay đầu đàn hơn là áp dụng tư duy cẩn thận hoặc phản biện, cần phải thực hiện nghiên cứu mới. Việc đeo mặt nạ hàng loạt ở Hoa Kỳ là điều mới mẻ, vì vậy chúng tôi có thể phải đợi vài tháng nữa để có những ấn phẩm như vậy.

Nhưng hiện tại, tôi có thể chia sẻ ít bằng chứng trực tiếp hơn cho thấy rằng những người đeo mặt nạ thường dễ bị phù hợp hơn những người đeo mặt nạ. Ví dụ, những người chống mặt nạ có nhiều khả năng là những người bảo thủ (Padilla, 2020), những người thường đạt điểm cao hơn những người theo chủ nghĩa tự do về các biện pháp tập trung vào chủ nghĩa nhóm và chủ nghĩa độc tài (Jost và cộng sự, 2003; Kruglanski và cộng sự, 2006; Stalder, 2009 ). Những kết quả chung này có nghĩa là những người bảo thủ và chống mặt nạ (không phải tất cả họ) có nhiều khả năng đồng hành và thể hiện lòng trung thành với nhóm và người lãnh đạo của họ, đồng thời gây áp lực buộc các thành viên trong nhóm phải làm như vậy, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng.

Không phải là những người theo chủ nghĩa tự do và những người đeo mặt nạ không làm những điều này, nhưng họ làm vậy ở mức độ ít hơn. Và không phải hành vi tập trung vào nhóm khiến bạn trở thành một con cừu không có đầu óc. Chủ nghĩa lấy nhóm làm trung tâm và hành vi dựa trên nhóm đã được mô tả là một “thành tựu tiến hóa lớn” cho phép chúng ta tìm đường trong cuộc khủng hoảng (Kruglanski và cộng sự, 2006) nhưng điều đó không làm cho nó kém phù hợp hơn.

Một lý do khác khiến những người đeo mặt nạ dường như chứa ít chất tuân thủ thuần túy hơn những người chống mặt nạ là vì lý do chính của những người đeo mặt nạ để đắp mặt nạ là khoa học. Có, nếu mọi người mù quáng làm theo các chuyên gia y tế trong quyết định đeo khẩu trang của họ, điều đó có vẻ giống như sự phù hợp. Nhưng một nguyên lý của triết học, khoa học và cuộc sống hàng ngày là không ai có thời gian để tự học mọi thứ. Khi đưa ra quyết định y tế, điều hợp lý là tin tưởng những người được đào tạo về y tế, ngay cả khi họ không phải lúc nào cũng đúng. Tỷ lệ cược sẽ có lợi cho bạn.

Như tuyên bố của Craig Anderson, nổi tiếng với công trình tìm hiểu sự hung hăng của con người, “Về mặt logic, những người không phải là chuyên gia thực sự trong lĩnh vực khoa học nên đặt niềm tin của họ về lĩnh vực đó dựa trên những tuyên bố của các chuyên gia chân chính” (Anderson et al. ., 2015).

Tổng

Hoa Kỳ đã thất bại trong việc phản ứng với vi rút. Vắc-xin đang được triển khai, nhưng chúng sẽ không thể tự giải quyết cuộc khủng hoảng, ít nhất là không phải trong một thời gian. Mặt nạ không hiệu quả 100 phần trăm, nhưng chúng giúp ích rất nhiều. Nếu bạn không bị thuyết phục về mặt nạ, hãy cố gắng giữ một tâm trí cởi mở trong khi ngày càng có nhiều nghiên cứu hỗ trợ hiệu quả của chúng.

Mặc dù một số người chống mặt nạ gọi tên những người đeo mặt nạ là “cừu”, bằng chứng (gián tiếp) cho thấy những người chống mặt nạ cũng giống cừu nếu không muốn nói là hơn. Nhưng gọi tên không phải là cách tiếp cận tốt nhất và cho rằng mọi người ở phía bên kia không suy nghĩ logic hoặc đối với bản thân họ là một sự khái quát không công bằng. Nếu họ chỉ trích bạn trước, tôi hiểu ý muốn tấn công tử tế, nhưng chúng ta hãy cố gắng thuyết phục nhau mà không cần giả định, để cứu sống.

Ashley Collman, "Làm thế nào nước Mỹ trở thành một nền tảng cho những kẻ chống mặt nạ, theo các nhà tâm lý học xã hội," Thương nhân trong cuộc, Ngày 4 tháng 8 năm 2020, https://www.businessinsider.com/why-mask-washing-polinating-divisive-america-psychologists-explain-2020-8.

John T. Jost và cộng sự, “Chủ nghĩa bảo thủ chính trị như là động lực thúc đẩy nhận thức xã hội,” Bản tin tâm lý 129 (2003): 339–75.

Arie W. Kruglanski và cộng sự, “Nhóm với tư cách là nhà cung cấp dịch bệnh: Cần đóng cửa và giải phóng chủ nghĩa trung tâm nhóm,” Đánh giá tâm lý 113 (2006): 84–100.

Julia Marcus, “Những chàng trai không đeo mặt nạ” Đại Tây Dương, Ngày 23 tháng 6 năm 2020, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/06/dudes-who-wont-wear-masks/613375/.

Mariel Padilla, “Ai đang đeo mặt nạ? Phụ nữ, Đảng viên Dân chủ và Cư dân thành phố, ” Thời báo New York, Ngày 2 tháng 6 năm 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/02/health/coronavirus-face-masks-surveys.html.

Daniel R. Stalder. “Định hướng chính trị, Nhận thức về phương tiện thù địch và Chủ nghĩa tập trung vào nhóm,” Tạp chí Tâm lý học Bắc Mỹ 11 (2009): 383–99.

Daniel R. Stalder, “Tâm lý của việc đổ lỗi cho những người không có khoảng cách,” Tâm lý ngày nay, Ngày 29 tháng 3 năm 2020, https://www.psychologytoday.com/us/blog/bias-fundamentals/202003/the-psychology-blaming-non-distancers.

Emily Stewart, “Những người chống mặt nạ tự giải thích cho mình,” Vox, Ngày 7 tháng 8 năm 2020, https://www.vox.com/the-goods/2020/8/7/21357400/anti-mask-protest-rallies-donald-trump-covid-19.

Dennis Thompson, “Việc người Mỹ sử dụng mặt nạ đạt 90%, Tìm kiếm cuộc thăm dò ý kiến”, WebMD, ngày 22 tháng 10 năm 2020, https://www.webmd.com/lung/news/20201022/mask-use-by-americans-now- top-90-thăm dò-tìm # 1.