Tính cách và mục đích đạo đức khi đối mặt với nghịch cảnh phi lý

"Những gì chúng ta học được trong thời kỳ ôn dịch: rằng đàn ông có nhiều điều đáng ngưỡng mộ hơn là khinh thường."

Vì vậy, kết luận của Albert Camus trong cuốn tiểu thuyết hiện tại hơn bao giờ hết năm 1947 của ông Bệnh dịch , trong đó hình dung thành phố Oran của Algeria hiện đại thuộc Pháp bị ảnh hưởng nặng nề bởi sự trở lại của bệnh dịch do chuột gây ra.Camus mô tả rất tốt hoàn cảnh hiện tại của chúng ta và những biểu hiện khác nhau của bản chất con người trong thời kỳ khủng hoảng và mối đe dọa cá nhân sâu sắc. ¹

Trong số các nhân vật của Camus có Tiến sĩ Bernard Rieux, một người thực tế ở tuyến đầu chiến đấu với dịch bệnh, người nói “Tôi phải nói với bạn điều này: toàn bộ điều này không phải về chủ nghĩa anh hùng. Đó là về sự đoan trang. Nó có vẻ là một ý tưởng vô lý, nhưng cách duy nhất để chống lại bệnh dịch là với sự lịch sự ”. Anh ấy giải thích, điều đó có nghĩa là “làm công việc của tôi”. Một nhân vật khác, Cha Paneloux, linh mục Dòng Tên, nói với giáo đoàn của mình rằng bệnh dịch là hình phạt của Chúa cho tội lỗi của họ, nhưng sau đó không thể giải thích được về cái chết của một đứa trẻ. Và sau đó là Cottard, một người đàn ông không ổn định và bí mật, có vẻ hạnh phúc hơn trong thời gian bệnh dịch xảy ra so với những lúc khác khi tất cả những người khác hiện đang chia sẻ trạng thái sợ hãi thường thấy của anh ta, và người kiếm được lợi nhuận từ sự bùng phát bằng cách điều hành một doanh nghiệp buôn lậu.

Bạn là ai? Ai là người bạn muốn trở thành?

Bạn có muốn trở thành người tình nguyện mua sắm đồ ăn cho người già và giao bữa ăn không? Hay người tích trữ số lượng lớn các mặt hàng siêu thị vượt xa nhu cầu cá nhân của bạn, góp phần gây ra tình trạng thiếu hụt cho những người khác? Bạn có muốn trở thành một chủ nhà máy chưng cất nhỏ chuyển hướng kinh doanh của mình sang sản xuất dung dịch rửa tay có cồn và bán nó với giá thấp, sau đó quyên góp tiền cho các ngân hàng thực phẩm không? Hay bạn muốn trở thành anh chàng mua 17.700 chai nước rửa tay để bán chúng với lợi nhuận khổng lồ trên Amazon và e-Bay (và có thể nói là tệ hơn: những người đưa ra lời đe dọa giết chết anh ta)?

Tất cả chúng ta đều đã đọc vô số ví dụ về lòng vị tha của con người và "những hành động ngẫu nhiên của lòng tốt và sự hào phóng" trong thời gian bùng phát này. Chẳng hạn như người phụ nữ Anh đã trả lời một lời cầu xin trên Facebook từ một người mà cô ấy hầu như không biết, lái xe 8 tiếng đồng hồ để chở một sinh viên bị mắc kẹt với hệ miễn dịch từ một trường đại học ở Manchester để đưa cô ấy đến sân bay khi các phương tiện giao thông khác đang ngừng hoạt động. Hay cậu học sinh trung học Chicago, người đã phát động một chiến dịch giúp đỡ các bạn cùng lớp có gia đình phải vật lộn với tình trạng mất an ninh lương thực. Hay nhóm “Caremongerers” bắt đầu ở Toronto và nhanh chóng lan rộng khắp Canada, nhanh chóng thu hút hàng chục nghìn tình nguyện viên trong mạng lưới những người Samaritans tốt bụng đang tìm cách quyên góp bất cứ hình thức giúp đỡ nào họ có thể cho bất cứ ai cần, đặc biệt là người cao niên và những người có nguy cơ cao nhất. giữa lúc bùng phát. Hoặc các chuyên gia máy tính đã đề nghị giúp những người ít hiểu biết hơn về kỹ thuật thiết lập văn phòng tại nhà trong thời kỳ đại dịch, miễn phí. Và hàng triệu triệu hành động tử tế và chu đáo nhỏ của những người bình thường, không chỉ đối với gia đình và bạn bè thân thiết của họ, mà đối với hàng xóm và những người xa lạ.

Nhưng sau đó là những kẻ săn mồi tâm thần và mọi người chỉ thiếu bất kỳ la bàn đạo đức nào — tin tặc máy tính, kẻ lừa đảo và kẻ lừa đảo trên mạng. Chẳng hạn như những người sử dụng email lừa đảo hoặc thư thoại tự xưng là từ Cơ quan Y tế Công cộng cung cấp kết quả xét nghiệm và đơn thuốc, sau đó yêu cầu thông tin cá nhân và số thẻ tín dụng. Hoặc ứng dụng ransomware độc ​​hại rình rập nhu cầu lo lắng của mọi người về thông tin COVID-19. Và tất cả các cách lừa đảo khai thác những người đang tuyệt vọng tìm cách để bảo vệ mình.

Niềm tin phi lý

Trong mọi cuộc khủng hoảng, đều có những lang băm và người bán dầu rắn rao bán các phương pháp chữa trị thần kỳ cho những người dễ bị tổn thương và cả tin. Và có những tín đồ chân chính chào hàng “các liệu pháp thay thế” của họ — những người thực hành thường đáng tin cậy và có thiện chí (nhưng mù chữ về mặt khoa học) như những người trả tiền cho những liệu pháp đó.

Chúng ta đừng quên sự mê tín của con người và niềm tin phi lý vào các phương pháp chữa bệnh đáng tin cậy là những gì đã giúp COVID-19 nhảy vọt các loài ngay từ đầu. Nhưng đừng tự mãn và phán xét về những niềm tin phi lý của người khác, vì tất cả chúng ta đều có nhiều thứ của riêng mình và chúng ta thường mù quáng với chúng. Đây là một xu hướng chung của con người, không phải là đặc biệt đối với bất kỳ nhóm nào. Một minh họa khác về mối quan hệ họ hàng chung của chúng ta.

Và phải nói gì về những người vui chơi trên bãi biển kỳ nghỉ xuân ở Florida ngang nhiên phớt lờ lời cầu xin của các cơ quan y tế công cộng vì sự xa lánh xã hội? Họ có ích kỷ không? Từ chối? Dốt? Hay chỉ khuất phục trước niềm tin phi lý của tuổi trẻ rằng họ là bất khả xâm phạm và bất tử?

Cũng không thể tránh khỏi trong mọi cuộc khủng hoảng là những người theo thuyết âm mưu. Những cá nhân này thường cảm thấy rất thông minh và vượt trội trong nhận thức của họ rằng mọi người khác đã rơi vào âm mưu, trong khi họ đã phát hiện ra nó. Tuy nhiên, họ hoàn toàn không biết về việc họ bộc lộ sự đáng tin cậy một cách minh bạch như thế nào và sự thiếu tinh tế đầy trí tuệ của họ, trong sự hoàn toàn vô lý và lố bịch của những ý tưởng của họ.

Dịu dàng hơn một chút nhưng vẫn thiếu thiện chí và phục vụ bản thân là những kiểu cá nhân giả mạo trên mạng như những người nổi tiếng, đáng tin cậy, gửi email với những dòng tiêu đề giả mạo như "Thông điệp tuyệt vời từ Bill Gates" để đảm bảo nó được lan truyền. Cố gắng quảng bá ý tưởng của riêng họ về tình cảm truyền cảm hứng, động lực, nhưng phản ánh một chương trình nghị sự cơ bản — trong trường hợp cụ thể này, đẩy lùi câu chuyện cũ rằng mọi thứ xảy ra đều có lý do.

Chăm sóc và nương tựa vào nhau trong một vũ trụ vô cảm

Tất cả những câu hỏi lớn về cuộc đấu tranh của con người trong một vũ trụ vô cảm đều được đưa ra trước đại dịch này. Con người chúng ta có đủ hợp tác và hợp lý để phụ thuộc vào nhau, làm chủ thiên nhiên và cùng nhau phát triển không? Chúng ta đã tiến hóa nhờ lực lượng mù quáng của chọn lọc tự nhiên ² có cả bản năng hợp tác và cạnh tranh, xu hướng ích kỷ và vị tha, động lực từ bi và hiếu chiến.

Trong số những thứ khác, COVID-19, và sự tưởng tượng hư cấu của Camus về một kịch bản như vậy, nắm bắt được một động lực xã hội được mệnh danh là "bi kịch của những người bình thường." (Phiên bản gốc của khái niệm này mô tả một kịch bản trong đó những người chăn nuôi cho phép động vật của họ chăn thả quá mức trên đất đồng cỏ chung, do đó làm hỏng nó cho tất cả chúng). Mọi người phải hành động chống lại hoặc hạn chế tư lợi của họ vì lợi ích chung lớn hơn, nếu không sẽ xảy ra những kết quả bi thảm - làm cạn kiệt hoặc làm hỏng các nguồn tài nguyên được chia sẻ. Chúng ta đã quen thuộc với vấn đề này trên phạm vi toàn cầu cùng với biến đổi khí hậu. Chỉ có sự hợp tác, hành động tập thể và tự kiềm chế mới có thể duy trì và phát triển các nguồn lực chung của chúng ta và cho phép tất cả chúng ta tồn tại, và cuối cùng là cùng nhau phát triển và thịnh vượng. Mọi người khác nhau về khuynh hướng hợp tác và sức mạnh của tư cách đạo đức của họ. Họ khác nhau ở khả năng tự chủ, lòng vị tha và tính chính trực của họ.

Theo một chuyên gia, một phát hiện phổ biến trong nghiên cứu bi kịch của sự chung đụng là khoảng một phần ba số người tham gia đóng vai trò là nhà lãnh đạo vị tha, sử dụng bất kỳ công cụ nào mà những người thử nghiệm có sẵn để giải quyết tình huống khó hợp tác, khoảng một phần mười là những kẻ lợi dụng ích kỷ. của bất kỳ sự hợp tác nào phát sinh và sự cân bằng là những người hợp tác được bảo vệ với đạo đức linh hoạt. ³

Điều quan trọng là, các chuẩn mực đạo đức đã phát triển về mặt văn hóa, nhiều chuẩn mực trong số chúng không chính thức, có thể và thực sự định hình mạnh mẽ hành vi của con người. Áp lực xã hội là một sức mạnh mạnh mẽ, và danh tiếng có ý nghĩa quan trọng đối với hầu hết mọi người, khuyến khích những thiên thần tốt hơn trong bản chất của họ chiếm ưu thế. Các thể chế cưỡng chế như cảnh sát và tòa án không được yêu cầu nhiều như nhiều người vẫn nghĩ trong việc củng cố hành vi hợp tác, mặc dù những thể chế đó chắc chắn có một vai trò quan trọng. Tôn giáo là một hình thức cổ xưa của sự kiểm soát xã hội thể chế quy mô lớn, là tiền thân của các thể chế dựa trên bằng chứng và dân chủ hơn. Các thể chế cưỡng chế có hiệu quả hơn khi bản thân chúng là sản phẩm của các chuẩn mực đạo đức đã phát triển về mặt văn hóa và phản ánh sự đồng thuận xã hội, được thiết lập bởi một khế ước xã hội dân chủ.

Thống đốc California Gavin Newsom đã công nhận vai trò mạnh mẽ của áp lực xã hội và danh tiếng khi ông nói rằng ông không mong đợi cảnh sát sẽ cần thiết để thực thi trật tự ngăn cách xã hội tại nhà của ông trong đợt bùng phát COVID-19 hiện nay, nói rằng, "Chúng tôi sẽ có áp lực xã hội và điều đó sẽ khuyến khích mọi người làm điều đúng đắn ”. Các quan chức được khai sáng ở các khu vực pháp lý khác ở các nước dân chủ cũng đã nói những điều tương tự.

Ý thức về mục đích chung

Mọi người cần ý thức về mục đích và ý nghĩa trong cuộc sống của họ. Chúng ta có động lực khi chúng ta đang làm việc hướng tới một mục tiêu lớn hơn bản thân mình. COVID-19 chỉ mang đến một cơ hội như vậy, cũng như những nỗ lực tập thể dài hạn khác của con người, như chống biến đổi khí hậu và nói chung là cải thiện chất lượng cuộc sống tập thể của chúng ta — cùng nhau tham gia một dự án nhân văn tập thể toàn cầu để tăng cường sự phát triển của con người. Ý thức về mục đích của chúng ta đến từ việc quan tâm đến đồng loại của chúng ta trong một vũ trụ thờ ơ. Nó xuất phát từ việc hiểu rằng nghịch cảnh ngẫu nhiên có thể ập đến bất cứ lúc nào, và từ việc hiểu rằng chúng ta chỉ có nhau để dựa vào.

Ai là người bạn muốn trở thành? Bạn có thể bị phụ thuộc vào khi điều đó quan trọng nhất không?

2. Và thông qua ảnh hưởng điêu khắc song song thường bị đánh giá thấp của lựa chọn giới tính.

3. https://www.edge.org/response-detail/25404; https://science.sciencemag.org/content/362/6420/1236.