Mozart và Nghịch lý nỗ lực

Bài đăng trên blog này được đồng viết bởi Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi và Anna Cohenuram.

“Không có gì trên thế giới này đáng có hoặc đáng làm trừ khi nó có nghĩa là nỗ lực, đau đớn, khó khăn ... Tôi chưa bao giờ ghen tị với một con người có một cuộc sống dễ dàng. Tôi đã ghen tị với rất nhiều người đã sống khó khăn và dẫn dắt họ tốt ”. —Theodore Roosevelt (“Những lý tưởng của người Mỹ trong giáo dục,” 1910)

Mối liên hệ giữa nỗ lực và thành công chứa đầy mâu thuẫn. “Nghịch lý nỗ lực” là sự bất hòa giữa ý nghĩa quy chuẩn của nỗ lực và động cơ cá nhân để lựa chọn các nhiệm vụ nỗ lực (Inzlicht và cộng sự, 2018). Trong khi các mô hình kinh tế truyền thống coi nỗ lực như một chi phí, thì bản thân nỗ lực có thể tạo thêm giá trị cho các kết quả đạt được hoặc vốn dĩ đã được đền đáp. Ví dụ, hãy xem xét lần cuối cùng bạn đọc sách để giải trí hoặc thưởng thức một trò chơi cờ vua khó tính. Sự thích thú như vậy có thể phản ánh sự hài lòng về “nhu cầu nhận thức”, một xu hướng theo thời gian để tham gia vào suy nghĩ nỗ lực (Cacioppo và cộng sự, 1996).

Nghịch lý nỗ lực vượt ra ngoài cái tôi. Ví dụ, thử thách “Ice Bucket” đã thúc đẩy đáng kể tốc độ nghiên cứu bệnh xơ cứng teo cơ một bên (als.org). Những người tham gia đổ nhiều xô nước đóng băng lên đầu, quyên góp cho các tổ chức ALS và khuyến khích bạn bè của họ làm điều tương tự. Đây là hiệu ứng tử vì đạo trong hành động. Chúng ta càng đau khổ vì một mục đích từ thiện, chúng ta càng quyên góp nhiều hơn. Và những người khác càng đau khổ vì một hoạt động từ thiện, chúng ta càng quyên góp nhiều hơn (Olivola & Shafir, 2018). Sự mở rộng này của nghịch lý nỗ lực đối với những người khác làm tăng thêm sắc thái cho mối quan hệ nỗ lực-giá trị và đặt ra một câu hỏi thú vị. Chúng ta có muốn kết quả của người khác kiếm được một cách công sức không?

Câu trả lời trực quan là "có". Chúng tôi muốn mọi người làm việc vì những thành công của họ, vì vậy chúng tôi giữ họ theo những tiêu chuẩn cao về lý tưởng nỗ lực. Vụ giết Wolfgang Amadeus Mozart được thần thoại hóa bởi đối thủ của anh ta là Antonio Salieri đã nói lên hiện tượng này. Mặc dù Mozart có khả năng chết vì bệnh (Borowitz, 1973), khái niệm Salieri là kẻ sát nhân ghen tuông đã khiến khán giả mê mẩn trong nhiều thế kỷ. Trong bộ phim được giới phê bình đánh giá cao Amadeus (1984), Salieri ngoan đạo đấu tranh với đức tin của mình, không thể hiểu tại sao Chúa lại ban cho thiên tài âm nhạc cho một cậu bé chưa trưởng thành và đôi khi đáng ghét. Món quà của Mozart đến quá dễ dàng, Salieri than thở. Anh ấy đã không kiếm được nó. Salieri bị dằn vặt bởi một câu hỏi mà tất cả chúng ta, tại một thời điểm nào đó, đã tự hỏi bản thân: Nếu một món quà như vậy tồn tại, tại sao nó không được tặng cho tôi?

Câu chuyện về sự ghen tị thần đồng này vẫn tồn tại vì nó gây được tiếng vang. Thông qua khả năng bẩm sinh, thần đồng và Wunderkinder cắt đứt mối liên hệ giữa nỗ lực và thành tích, và những biểu hiện xuất sắc không có cơ sở chứng minh như vậy gợi lên những phản ứng phức tạp từ những người không có chung món quà.

Lấy cảm hứng từ âm nhạc và Mozart, chúng tôi đã xây dựng một mô hình để đo lường đánh giá nỗ lực của người khác. Chúng tôi đã tạo ra chín tình huống nỗ lực-kết quả khác nhau bằng cách vượt qua ba cấp độ thông thạo (tốt, xuất sắc, đẳng cấp thế giới) trong một nhạc cụ tạo thành, milano , với số giờ thực hành (1 giờ, 5 giờ, 8 giờ một ngày). Thiết kế được hiển thị trong hình trên. Trong Nghiên cứu 1, chúng tôi yêu cầu người trả lời xếp hạng các kịch bản nỗ lực-kết quả cho chính họ và trong Nghiên cứu 2, chúng tôi yêu cầu họ xếp hạng các kịch bản nỗ lực-kết quả cho một người ngang hàng ngẫu nhiên. Chúng tôi dự đoán rằng những người trả lời trong Nghiên cứu 1 sẽ thích các điều kiện về nỗ lực thấp và thành công cao phù hợp với sự chán ghét về chi phí và chúng tôi dự đoán rằng những người trả lời trong Nghiên cứu 2 sẽ cho thấy mối liên hệ chặt chẽ hơn giữa nỗ lực và thành công, với điều kiện “kiếm được một cách có cố gắng” được ưu tiên hơn cả .

Kết quả - thể hiện trong hình bên dưới - thu được từ các sinh viên trong một khóa học về hạnh phúc. Đối với cả bản thân và những người khác, những người được hỏi thích thời gian thực hành ít hơn và sự xuất sắc tăng lên. Những phát hiện này phù hợp với ý nghĩa quy luật của nỗ lực như một khoản đầu tư tốn kém. Mặc dù chúng tôi giải trí với ý tưởng rằng nghịch lý nỗ lực sẽ xuất hiện trong Nghiên cứu 1, nhưng chúng tôi đã dự đoán chính xác rằng một quan điểm theo chủ nghĩa khoái lạc, tức là không thích nỗ lực, sẽ chiếm ưu thế. Mặc dù nỗ lực theo truyền thống được coi là nguyên nhân bên trong của thành công (Weiner, 1985), mô hình của chúng tôi coi nỗ lực như một sự lựa chọn bên ngoài. Do đó, sự lựa chọn nỗ lực của người trả lời có thể chỉ ảnh hưởng yếu đến cảm nhận về bản thân, và người trả lời có thể đã tìm thấy lợi ích cá nhân hạn chế khi nỗ lực nhiều hơn mức cần thiết. Do đó, nghiên cứu 1 khẳng định ý tưởng rằng nỗ lực là một chi phí trong milano mô hình.

Nghịch lý nỗ lực xuất hiện khi dữ liệu của Nghiên cứu 1 được so sánh với dữ liệu của Nghiên cứu 2. Chúng tôi coi kịch bản theo chủ nghĩa khoái lạc nhất (1 giờ, đẳng cấp thế giới) như là một so sánh heuristic giữa sở thích của bản thân và các sở thích khác. A Welch hai mẫu t- thử nghiệm cho thấy 222 người tham gia trong nhóm tự đánh giá ( M = 1,57, SD = 1,65) so với 109 người tham gia trong nhóm xếp hạng khác ( M = 2,45, SD = 2,51) có sở thích mạnh mẽ hơn đáng kể đối với kịch bản khoái lạc nhất là luyện tập 1 giờ để đạt vị trí đẳng cấp thế giới, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

Mặc dù thích thành công với nỗ lực thấp trong cả hai nghiên cứu, những người được hỏi có xu hướng chọn con đường tắt ít tốn kém nhất cho mình hơn là cho một đồng nghiệp tùy ý. Dữ liệu cho thấy rằng chúng ta có phần, nhưng không công khai, keo kiệt với khả năng tài năng tức thì. Chúng tôi muốn nỗ lực trở thành phương tiện dẫn đến thành công của các đồng nghiệp của chúng tôi. Tại sao?

Có lẽ, giống như Salieri, chúng ta cảnh giác với tài năng phi thường. Làm việc chăm chỉ làm cho một thành tích có vẻ như có thể đạt được và xứng đáng. Chúng ta cũng có thể bực bội rằng chúng ta không phải là những người được ban tặng cho thiên tài vô song. Với quan điểm này, dữ liệu phản ánh sự thiên vị cái tôi về sự công bằng. Điều gì công bằng cho chúng ta có giá trị hơn những gì công bằng cho người khác (Messick & Sentis, 1978), vì chúng ta tự coi mình là ngoại lệ đối với các nguyên tắc chi phối xã hội.

Và giống như Salieri, người không thể đánh giá cao sự nhiệt tình của Mozart, chúng ta dễ bị đánh giá sai. Chúng ta đánh giá quá cao chi phí đặt lên chính mình (Wolfson & Salancik, 1977) và đánh giá thấp chi phí đặt lên người khác (Wirtz và cộng sự, 2004). Làm việc chăm chỉ sẽ dễ dàng hơn để chế biến món ăn. Ngoài ra, chúng ta có thể ước tính chi phí một cách chính xác nhưng hãy làm việc chăm chỉ để duy trì nhận thức rằng chúng ta hạnh phúc hơn các đồng nghiệp của mình (Krueger, 2021).

Các milano họa tiết làm tăng thêm nghịch lý nỗ lực. Khi đánh giá thành tích của người khác, chúng tôi đánh giá chính xác nỗ lực vì đó là một cái giá phải trả. Có vẻ như ảo tưởng về sự chăm chỉ có thể khiến chúng ta hạnh phúc.