Không có điều gì như là lẽ thường

Ngay từ đầu trong công việc trợ lý giáo sư đầu tiên của tôi, có một ngày tôi đã mất hoàn toàn chuối của mình. Theo một cách mà không ai không có nhiệm kỳ nên làm. Một nhà hóa học đã đến một cuộc họp của các nhà khoa học xã hội mà tôi đang tham dự và đề nghị trường đại học nên hợp tác với một công ty nước giải khát để thúc đẩy việc tiêu thụ đồ uống của họ ở mức vừa phải. Anh ấy không nhận ra rằng có cả một khoa học xoay quanh việc hiểu được sự tự chủ.

Tôi là một nhà nghiên cứu về sự kiểm soát bản thân. Tôi tiến hành các thí nghiệm và các nghiên cứu khác để hiểu cách mọi người nghĩ về sự tự chủ cũng như cách mọi người có thể kiểm soát hành vi của mình tốt hơn. Tôi biết ngay nhà hóa học này có một ý tưởng tồi. Nhưng sự thật là không ai tiến hành nghiên cứu về ý tưởng tiết chế vào thời điểm đó. Tôi biết vì ngay sau cuộc họp đó, tôi đã lùng sục cơ sở dữ liệu nghiên cứu của chúng tôi để tìm kiếm khoa học để gửi theo cách của đồng nghiệp của tôi. Không có bằng chứng nào được tìm thấy, tôi phải làm khoa học. Tôi nhắn tin cho chồng rằng tôi sẽ về nhà muộn và trong vòng vài giờ đã viết đơn xin phê duyệt đạo đức, trong đó tôi đề xuất một loạt các nghiên cứu về cách mọi người nghĩ về sự điều độ và cách những tin nhắn điều độ ảnh hưởng đến hành vi của họ.

Tại sao tôi lại lật tẩy khái niệm điều độ? Hai lý do lớn.

Vấn đề đầu tiên với ý tưởng điều độ là cái mà các nhà nghiên cứu chúng tôi gọi là tiêu chuẩn mơ hồ. Hôm qua tôi có ăn bánh quy sô cô la với lượng vừa phải không? Vâng, tôi đã có một số. Tôi không thể phủ nhận sự thật đó. Nhưng tôi cũng không ăn hết cả hộp. Vì vậy, tôi vẽ dòng ‘điều độ’ ở đâu?

Chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu để tìm hiểu, ngoại trừ việc chúng tôi hỏi mọi người về việc điều độ trong việc ăn bánh quy nướng hoàn toàn. Cụ thể, chúng tôi đã hỏi mọi người có bao nhiêu chiếc bánh quy mới nướng (chúng tôi thực sự nướng chúng ngay tại đó trong phòng thí nghiệm và chất thành đống trên đĩa ngay trước mặt mọi người) Nên ăn, có thể ăn ở điều độ , và sẽ ăn đến hoàn toàn thưởng thức . Mọi người định nghĩa điều độ ít hơn nhiều so với ham mê. Vì vậy, đó là một tin tốt. Nhưng họ cũng định nghĩa nó gấp 1,5 lần số lượng bánh quy họ nên ăn, một sự khác biệt có ý nghĩa thống kê. Đó cũng là một sự khác biệt thực tế đáng kể. Nếu mọi người chỉ đưa ra một quyết định ăn uống mỗi ngày như họ đã làm trong phòng nghiên cứu của chúng tôi — nếu họ ăn "điều độ" thay vì ăn nhiều như họ nên chỉ trong một bữa ăn hoặc bữa ăn nhẹ một lần mỗi ngày — họ sẽ tiêu thụ thêm ước tính hơn 25.000 calo trong khoảng thời gian một năm. Đó là hơn 8 pound trọng lượng cơ thể đối với một người bình thường. Những điều không rõ ràng thêm vào.

Đây là vấn đề thứ hai với sự điều độ — khái niệm này có ý nghĩa khác biệt đối với mỗi người. Khi chúng tôi nghiên cứu vấn đề này với sự điều độ, chúng tôi nhận thấy rằng những người thực sự thích một số món ăn nhất định có xu hướng hào phóng hơn với định nghĩa của họ về sự điều độ — nhưng chỉ với những món họ thích. Điều này có nghĩa là tôi nghĩ hoàn toàn thích hợp để tiêu thụ khoảng 20 ounce mỗi ngày Diet Coke (sở thích cá nhân của tôi đối với sự ham mê không lành mạnh) trong khi đồng thời đánh giá một người uống một lon nước ngọt thông thường 12 ounce mỗi tuần.

Vậy điều này có liên quan gì đến lẽ thường, và nó có ý nghĩa gì đối với bạn?

Thông thường có hai vấn đề giống như điều độ. Đầu tiên, cảm giác thông thường là mơ hồ. Nếu không có hướng dẫn rõ ràng về cách hành xử, cảm giác thông thường sẽ để lại quá nhiều thứ để diễn giải và sẽ khó thực thi.

Thứ hai, lẽ thường không thực sự phổ biến chút nào. Không ai có khả năng đồng ý về lẽ thường là gì. Đôi khi những khác biệt này sẽ hợp lý — những gì thông thường ở một thành phố không giống với những gì thông thường trong một thị trấn nhỏ. Nhưng những lần khác, những khác biệt này có thể là vấn đề, đặc biệt là vì mọi người có thể bị thiên vị bởi những gì họ muốn làm. Càng nhiều người muốn làm điều gì đó, họ càng nghĩ rằng nó phù hợp với phạm trù thông thường, giống như cách mà những người tham gia của chúng tôi, những người thích đồ ăn nhẹ có kẹo dẻo đã hào phóng hơn với niềm tin của họ về việc có bao nhiêu món ăn hình trái cây có thể được coi là điều độ . Chúng ta sẽ không đồng ý về điều gì là đúng khi nó bị ảnh hưởng bởi niềm tin của chúng ta.

Tại thời điểm hiện tại, không phải tất cả chúng ta đều nhận được hướng dẫn rõ ràng về cách cư xử. CDC đã viết một báo cáo với các hướng dẫn chi tiết để mở cửa trở lại các vùng của đất nước và có thể chúng tôi sẽ xem chúng, nhưng điều đó dường như không có khả năng xảy ra. Bạn có thể bị một số chính trị gia hoặc thành viên trong gia đình thúc giục chỉ "sử dụng ý thức chung". Cũng như nhóm các nhà khoa học xã hội của tôi đã vô trách nhiệm trong việc khuyến khích tiêu thụ nước ngọt có chừng mực, tuy nhiên, việc dựa vào một cụm từ có nghĩa quá nhiều đối với quá nhiều người là thiếu thận trọng đối với sức khỏe cộng đồng.

Bạn có thể không nhận được các định nghĩa thông thường ở cấp quốc gia hoặc tiểu bang, nhưng bạn có thể có các cuộc trò chuyện trong phạm vi ảnh hưởng của mình để đảm bảo rằng bạn có một sự hiểu biết chung. Hỏi bạn bè, gia đình, những người thân yêu và nhà cung cấp dịch vụ của bạn xem họ có đeo khẩu trang không, họ sẽ đi đâu và tần suất ra sao, và loại rủi ro mà họ thực sự đang phải đối mặt. Hãy trung thực và thấu đáo về kỳ vọng của bạn về những người mà bạn sẽ tương tác. Hãy dành thời gian để đưa hiểu biết chung trở lại theo lẽ thường.

Hình ảnh Facebook: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., & Locke, E. A. (2006). Nâng cao lợi ích và vượt qua cạm bẫy của việc thiết lập mục tiêu. Động lực tổ chức, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B., & Wlodarski, R. (2004). Tìm kiếm thông tin xác nhận một nhận thức mong muốn của bản thân: xử lý có động cơ các phản hồi xã hội và lựa chọn các tương tác xã hội. Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách, 30, 412-422.

Leone, T., Pliner, P., & Herman, G. P. (2007). Ảnh hưởng của thông tin quy chuẩn rõ ràng so với mơ hồ về lượng thức ăn. Cảm giác thèm ăn, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). Chú ý và tự điều chỉnh: Một cách tiếp cận lý thuyết kiểm soát đối với hành vi của con người. New York: Springer-Verlag.