Nhà nghiên cứu tiên phong thách thức sự chống đối chính thống

NộI Dung

• Bài đọc cần thiết về Bắt nạt
• Bắt nạt nơi làm việc là một trò chơi: Gặp gỡ 6 nhân vật

Trong hơn hai thập kỷ, xã hội đã phải chiến đấu thất bại trước “đại dịch bắt nạt”. Bởi vì chúng tôi đã dựa vào các nhà nghiên cứu để tìm ra giải pháp, nhưng các nhà nghiên cứu thường xuyên đề xuất các chương trình mặc dù kết quả kém, tôi đã viết một bài cách đây 8 năm có tên là "Bước đầu tiên để chấm dứt cuộc khủng hoảng bắt nạt". Nó khẳng định rằng chúng tôi sẽ không bao giờ lật ngược tình thế trong chiến dịch này cho đến khi các nhà nghiên cứu bắt đầu đặt câu hỏi về sự chính thống bắt nạt.

Trước sự phấn khích tột độ của tôi, một bài báo học thuật đã được xuất bản làm chính xác điều đó. "Các giả thuyết về các tác động có thể gây vô sinh của các Chương trình Phòng chống Bắt nạt Học đường" của Karyn L. Healy, Tiến sĩ, thuộc Viện Nghiên cứu Y khoa QIMR Berghofer, Úc, thực hiện một bước táo bạo khi nêu bật những phát hiện không những không các biện pháp can thiệp chống bắt nạt phổ biến hoạt động hiệu quả, chúng thậm chí có thể iatrogenic , tạo ra vấn đề cho nạn nhân.

Bệnh Iatrogenic

Khái niệm về bệnh do chất sắt đã được công nhận ít nhất là từ thời Hippocrates. Iatrogenic có nghĩa là bệnh do bác sĩ hoặc cơ sở y tế chịu trách nhiệm chữa trị cho bệnh nhân gây ra hoặc làm trầm trọng thêm. Nhiều thứ có thể sai. Chúng ta có thể nhiễm vi khuẩn và vi rút từ những bệnh nhân khác trong bệnh viện. Các bác sĩ và các chuyên gia khác có thể mắc những sai lầm không cố ý. Thuốc có thể có những tương tác và tác dụng phụ không mong muốn.

Ngược lại, khi nói đến các biện pháp can thiệp chống bắt nạt, rất ít nhà nghiên cứu đã tính đến khả năng chúng có thể gây ra băng.

Tôi không phải là nhà nghiên cứu, mà là một học viên. Tôi theo học ngành tâm lý học vì đam mê học hỏi để giúp mọi người giải quyết vấn đề của họ.

Trong hơn 20 năm, tôi đã tranh luận rằng lĩnh vực chính thống của tâm lý học bắt nạt (hoặc thuyết kháng thể , như tôi thích gọi nó hơn) là chất sắt, mặc dù tôi chưa bao giờ sử dụng thuật ngữ đó trước đây. Antibullyism bắt nguồn từ công trình của Giáo sư Dan Olweus, người sáng lập được thừa nhận của lĩnh vực bắt nạt khoa học. Khi tôi kiểm tra nó, tôi kết luận rằng nó không thể hoạt động vì nó kê đơn các biện pháp can thiệp bị chống chỉ định bởi các nguyên tắc tâm lý học và liệu pháp tâm lý đã được thiết lập tốt.

Xử lý các giả thuyết như một tiên đề

Các giới luật được củng cố bởi chủ nghĩa phản kháng - rằng nạn nhân không liên quan gì đến việc bị bắt nạt, rằng giải pháp phải có sự tham gia của toàn bộ cộng đồng, rằng những người xung quanh là chìa khóa để ngăn chặn bắt nạt, rằng trẻ em phải thông báo cho chính quyền nhà trường khi chúng bị bắt nạt - trên thực tế là các giả thuyết đòi hỏi Thẩm định. Tuy nhiên, chúng thường được coi là tiên đề –Sự thật cơ bản được duy trì bất kể bằng chứng chống lại chúng. Các nhà nghiên cứu của các chương trình chống bắt nạt thường kết luận rằng chúng có hiệu quả bất chấp những phát hiện của chính họ thì ngược lại. Ví dụ gần đây nhất là một phân tích tổng hợp về hiệu quả của các chương trình chống bắt nạt, được đăng trên tạp chí uy tín Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ . Đây là kết luận của các nhà nghiên cứu:

Mặc dù các ES nhỏ [quy mô ảnh hưởng] và một số khác biệt giữa các khu vực về hiệu quả, tác động dân số của các biện pháp can thiệp chống bắt nạt học đường dường như là đáng kể.

Kích thước hiệu ứng nhỏ là đáng kể ? Có thật không?

Tiết lộ những phát hiện bất tiện

Trong bài báo hiện tại của mình, Healy đặc biệt nhắm vào chiến lược được hoan nghênh rộng rãi trong việc khuyến khích sự can thiệp của người ngoài cuộc đối với các nạn nhân chống lại những kẻ bắt nạt. Mặc dù tôi đã viết một vài bài báo chi tiết về các vấn đề với sự can thiệp của người ngoài cuộc, nhưng thật thú vị khi tìm thấy một nhà nghiên cứu làm như vậy. Healy gợi ý những lời giải thích cho tác động phản tác dụng tiềm tàng của kho vũ khí chống bắt nạt chính này, dựa trên sự hiểu biết về động lực giữa các cá nhân hơn là dựa trên suy nghĩ mơ mộng của chủ nghĩa chính thống rằng hành vi bắt nạt sẽ biến mất nếu mọi người không chịu dung thứ.

Healy báo cáo về kết quả nghiên cứu rằng:

Bất chấp những nỗ lực phối hợp của quốc tế, các chương trình phòng chống bắt nạt chỉ dẫn đến việc giảm tổng thể rất ít nạn bắt nạt ... và nạn nhân ... với các kết quả đa dạng giữa các nghiên cứu, chương trình và cá nhân ... Nhìn chung, các chương trình có một lợi ích tích cực nhỏ đối với học sinh tiểu học ... nhưng không mang lại lợi ích gì cho học sinh THCS.

Cô ấy thậm chí còn đi xa hơn với một khẳng định hiếm hoi:

Hơn nữa, ngay cả khi một biện pháp can thiệp làm giảm tình trạng bắt nạt nói chung thành công, nó vẫn có thể dẫn đến kết quả kém tối ưu hơn cho những học sinh trở thành nạn nhân sau khi thực hiện chương trình.

Thật vậy, các biện pháp can thiệp có thể gây hại cho những người rất cần được giúp đỡ. Thật không may, các nghiên cứu thường bỏ qua việc xem xét khả năng các chương trình chống bắt nạt có thể có những tác động tiêu cực ngoài ý muốn.

Sai lầm của các nhà nghiên cứu

Để đo lường hiệu quả của các biện pháp can thiệp chống bắt nạt học đường, các nhà nghiên cứu thường đo lường một số biến số. Một là giảm sự hung hăng nói chung. Thứ hai là giảm tỷ lệ trẻ em trở thành nạn nhân ít nhất hai lần trở lên mỗi tháng .

Bài đọc cần thiết về Bắt nạt

Bắt nạt nơi làm việc là một trò chơi: Gặp gỡ 6 nhân vật