Suy ngẫm về Định kiến ​​Đại dịch

Cách đây nhiều năm, tôi đang làm việc tại một bệnh viện lớn ở đô thị khi được yêu cầu đánh giá một bệnh nhân nội trú, một người bị thiệt thòi đã sống trên đường phố trong một thời gian dài. Khi bệnh nhân có dấu hiệu của bệnh lao, tôi được cấp một chiếc mặt nạ đặc biệt để đeo cho buổi phỏng vấn của mình. Mặt nạ rất khó xử, ở nhiều cấp độ. Nó cảm thấy như quá nhiều và cũng quá ít. Quá nhiều vì khoảng cách quá rộng giữa chúng tôi sẽ chỉ có thêm rào cản. Quá ít vì tôi cần lớp mỏng này để bảo vệ tôi khỏi một căn bệnh có thể gây tử vong. Hình ảnh này đọng lại trong suy nghĩ của tôi khi tôi đọc về những định kiến ​​về đại dịch.

Một lời nhắc ngắn gọn

Trong bài viết trước của tôi, tôi đã bắt đầu với một cuộc khảo sát gần đây ghi lại định kiến ​​đối với người gốc Hoa ở Canada. Mặc dù phần lớn thành kiến ​​này được "truyền cảm hứng", có thể nói, bởi COVID-19, nó không liên quan gì đến những lo ngại hợp lý về sự lây nhiễm. Thay vào đó, loại định kiến ​​này dựa trên những niềm tin phổ biến và lâu đời liên kết "những người khác" thuộc văn hóa dân tộc với sự ô uế và nguy cơ bệnh tật. Có một lịch sử lâu dài về việc sử dụng những loại giả định này để biện minh cho các chính sách phân biệt chủng tộc rõ ràng.

Sau đó, tôi xem xét hai nghiên cứu từ dịch SARS năm 2003. Ban đầu, mọi người tránh Khu Phố Tàu của Thành phố New York vì lo sợ dịch bệnh không đúng chỗ. Ngay cả người dân địa phương cũng có những lo ngại, đặc biệt là về những người nhập cư gần đây. Trong lần thứ hai, mọi người kỳ thị cư dân của khu dân cư Amoy Gardens ở Hồng Kông, nơi thực sự đã trải qua một đợt bùng phát dịch SARS. Các cư dân lần lượt tránh những người sống trong Block E, nơi có phần lớn các trường hợp. Với mỗi nghiên cứu, tôi đến gần hơn với nỗi sợ lây nhiễm có thể hiểu được.

Hệ thống miễn dịch hành vi

Vì vậy, khi tôi đọc những nghiên cứu này, tôi đã có một số câu hỏi dai dẳng. Ít nhất thì một số định kiến ​​này có khác nhau ở chỗ chúng có liên quan đến những nỗi sợ hãi có thể hiểu được không? Hay có một số điểm mà họ trở nên chính đáng hơn? Xét cho cùng, SARS và COVID-19 dường như có nguồn gốc từ Trung Quốc. Một số con phố ở Khu Phố Tàu có thể đã có những trường hợp hoạt động, mặc dù họ không phải vậy. Amoy Gardens thực sự đã bùng phát nghiêm trọng, đặc biệt là ở Khu E.

Đây có phải chỉ đơn giản là một trường hợp 'tốt hơn là an toàn'? Rốt cuộc, trong bài viết trước của tôi, tôi đã mô tả cách các bối cảnh văn hóa nhất định phát triển xu hướng theo hướng di chuyển thấp hơn. Mối quan tâm nhiều hơn về các thành viên ngoài nhóm là một phần của gói này. Các hệ thống miễn dịch hành vi đã được đề xuất như một tập hợp các cơ chế tâm lý giúp bảo vệ chúng ta khỏi phơi nhiễm bệnh tật. Có lẽ xu hướng của chúng ta đối với những định kiến ​​này giúp giữ chúng ta an toàn, ngay cả khi hệ thống đôi khi hoạt động quá mức.

Hệ thống miễn dịch hành vi có thể đang hoạt động trong những ví dụ này và nó cũng có thể là "tự nhiên". Điều đó có nghĩa là chúng ta nên biết hệ thống đôi khi hoạt động như thế nào. Nó không có nghĩa là chúng ta chỉ đơn giản làm theo nó. Rốt cuộc, tài liệu tâm lý học có đầy đủ các ví dụ về những điều chúng ta muốn làm mà chúng ta cam kết không làm theo đạo đức. Khác xa với việc biện minh cho định kiến, hiểu rõ hơn có thể giúp chúng ta giữ những cam kết này.

Bốn suy ngẫm về định kiến ​​liên quan đến đại dịch

Với suy nghĩ này, tôi đưa ra bốn phản ánh về sự căng thẳng giữa việc hiểu định kiến ​​trong khi không biện minh cho nó, dựa trên các nghiên cứu tôi đã xem xét về COVID-19 và SARS.

1. Một số người chỉ đơn giản giữ định kiến ​​trong một loạt các hoàn cảnh. Nỗi sợ hãi về bệnh tật cung cấp một vỏ bọc. Những lời lăng mạ, đe dọa và đe dọa mà những người Canada gốc Trung Quốc báo cáo liên quan đến COVID-19 không bảo vệ bất kỳ ai khỏi bệnh tật. Ngay cả khi những định kiến ​​này được hiểu là một hệ thống miễn dịch hành vi hoạt động quá mức, hành động theo chúng là không phù hợp với các cam kết đạo đức để chống lại các định kiến ​​về sắc tộc.

2. Có những lo ngại chính đáng về các thực hành văn hóa rõ ràng có liên quan đến các vấn đề sức khỏe, chẳng hạn như chợ ngoài trời ẩm ướt hoặc ăn thịt động vật nhất định. Nhưng khó hơn nhiều để thảo luận những mối quan tâm này một cách thiện chí trong bối cảnh định kiến. Như Eichenberger đã chỉ ra trong nghiên cứu của cô ấy về Khu Phố Tàu, chúng ta có xu hướng ít lo ngại hơn khi một số hoạt động “của chúng ta” cũng gây ra những hậu quả về sức khỏe. Ví dụ, hãy xem xét việc kê đơn thuốc kháng sinh quá mức ở các bệnh viện Mỹ.

3. Giống như bệnh tật, các thành kiến ​​tạo ra đau khổ và các triệu chứng phụ của nó. Hơn nữa, những định kiến ​​này có thể góp phần vào việc lây lan dịch bệnh. Một số người bị kỳ thị ở Amoy Gardens đã bị từ chối điều trị y tế. Những người khác có thể đã bị cám dỗ để che giấu các triệu chứng. Hoặc xem xét những người nhập cư gần đây ở Khu Phố Tàu. Liệu họ có sẵn sàng tìm cách điều trị các triệu chứng SARS có thể xảy ra không? Sự không tin tưởng vào các nhà chức trách, những người có thể được coi là đại diện cho đa số thành kiến, làm trầm trọng thêm tất cả các xu hướng này.

4. Đôi khi các cơ quan y tế công cộng cần sử dụng các biện pháp nghiêm túc, chẳng hạn như kiểm dịch tại địa phương hoặc các lệnh cấm du lịch có chủ đích. Sẽ khó hơn nhiều để có được sự ủng hộ rộng rãi đối với các biện pháp này nếu có lý do để tin rằng định kiến ​​đang thúc đẩy họ. Điều này bao gồm sự hỗ trợ từ các cộng đồng bị ảnh hưởng và cả từ các thành viên nhóm đa số, những người có thể phản đối các biện pháp như vậy để không tỏ ra thành kiến ​​với bản thân.

Kết luận

Ngay trước khi tôi đến khu cách ly để thực hiện cuộc phỏng vấn của mình, một nhà tâm lý học cao cấp đã nhắc tôi nhớ rằng tôi trông rất đáng sợ và sẽ cần phải tìm những cách khác để kết nối. Lời nhận xét đúng lúc này đã kéo tôi ra khỏi nỗi sợ hãi và nhắc nhở tôi rằng tôi sắp tiếp xúc với một con người. Tôi sẽ không bao giờ muốn làm việc trong một cơ sở đòi hỏi tôi phải luôn đeo một chiếc mặt nạ ‘đề phòng’, hoặc chiếc mặt nạ đó cho tôi bất cứ khi nào tôi phải tiếp xúc với một người nào đó ngoài lề xã hội.

Nhưng với nguy cơ nhiễm trùng hợp lý, tôi rất vui khi có mặt nạ trong trường hợp này. Tôi cũng sẽ không bao giờ muốn làm việc trong một cơ sở từ chối cung cấp mặt nạ ngay cả khi rủi ro cao, vì sợ đặt sai vị trí của một ai đó xa hơn. Nhờ có đồng nghiệp cấp cao của mình, tôi đã có thể có được một mối liên kết tốt giữa con người với nhau bất chấp chiếc mặt nạ. Và khi biết kết quả xét nghiệm bệnh lao của bệnh nhân là dương tính, tôi rất an tâm vì đã đeo chiếc mặt nạ đó.

Thật tốt khi được quan tâm một cách thích hợp về bệnh truyền nhiễm. Thách thức là đánh giá những mối quan tâm này và đảm bảo rằng chúng ta nhìn thấy tính nhân văn của người khác ngay cả khi lo lắng. Các định kiến ​​liên quan đến bệnh tật có nhiều điểm chung với bản thân các bệnh. Chúng 'xuất hiện một cách tự nhiên' (và cũng được định hình về mặt văn hóa). Như vậy, chúng đáng được nghiên cứu cẩn thận để hiểu chúng hơn. Đồng thời, chúng còn gây bất lợi cho sức khỏe cá nhân và tập thể chúng ta. Như vậy, họ rất đáng để chiến đấu.